5月15日，公牛集團一口氣將小米通訊、青米科技、浙江博易通信器材告上法庭，兩起侵害實用新型專利權(quán)糾紛于5月21日、22日在杭州中院開庭。訴訟覆蓋了從品牌方到供應(yīng)鏈再到銷售渠道的完整鏈條。

僅僅三天后，奧克斯跟進起訴小米專利侵權(quán)，案由直指空調(diào)實用新型專利。這起案件于2026年5月25日在杭州中院開庭審理。

一時間，小米被“追打”一事被業(yè)界關(guān)注。

時間線再往前推，海爾早在2023年就已起訴小米洗衣機核心算法侵權(quán)。

2024年6月，最高人民法院一紙終審判決，判令小米停止制造、銷售侵權(quán)電風扇產(chǎn)品，賠償格力185萬元。

2025年8月，美的集團在杭州中院一口氣對小米提起四起連號專利訴訟——案號從88號一路排到91號，索賠總額高達6500萬元，被告從小米通訊、小米電子一直涵蓋到天貓平臺。專利內(nèi)容直指小米空調(diào)“巨省電”系列的變頻控制算法、新風混風方案、降噪風道乃至“智能家電控制方法”這一生態(tài)互聯(lián)的底層技術(shù)。

格力、美的、海爾、紅牛、奧克斯——中國家電產(chǎn)業(yè)排得上號的傳統(tǒng)巨頭，幾乎全部站在了小米的對立面。

回溯過往，小米進入家電市場，并非一直是巨頭的對立面。

2014年，小米與美的宣布“全面戰(zhàn)略合作”，美的斥資12.66億元認購小米1.28%股份，小米向美的開放IoT平臺接口。彼時，方洪波說“小米是美的轉(zhuǎn)型的重要伙伴”。

同年，小米布局插座品類時曾聯(lián)系公牛尋求OEM合作，遭到拒絕。公牛董事長阮立平后來解釋：“如果不能從合作伙伴那里學到東西，我們是不會跟他合作的。"

2018年，小米推出自有品牌空調(diào)，憑借“高性價比+生態(tài)聯(lián)動”的打法，在電商渠道撕開了一道口子。2019年出貨量突破百萬臺。到了2025年，小米空調(diào)年出貨量已飆升至850萬臺，市場份額8.2%，穩(wěn)居行業(yè)第四。冰箱出貨280萬臺，洗衣機230萬臺，增速遠超行業(yè)平均水平。雷軍喊出“家電業(yè)務(wù)千億目標”，盧偉冰放話“空調(diào)要進前二”。

傳統(tǒng)巨頭面對小米咄咄逼人的勢頭，耐心已然耗盡。

很多人把傳統(tǒng)巨頭的訴訟簡單歸為“維權(quán)”，這是膚淺的解讀。

查看美的的訴訟策略就能明白：四起案件案號連號，意味著這是一次集中策劃的訴訟矩陣，而非零散的糾紛處理。88號案直指“巨省電”變頻控制算法；89號案針對高端新風系列的“高靜壓換熱與新風混風方案”；90號案瞄準“上出風Pro”降噪風道；91號案更是發(fā)明專利訴訟。與此同時，美的子公司還申請宣告小米“智能家電控制方法”專利無效。

再看公牛的訴訟策略：公牛不僅起訴了小米通訊和青米科技（小米的生態(tài)鏈插座企業(yè)），還把浙江博易通信器材（供應(yīng)鏈廠商）和浙江天貓網(wǎng)絡(luò)（銷售渠道）一并列為被告。這是一種“全鏈條打擊”。

訴訟真正的目標是——讓小米相關(guān)產(chǎn)品禁售、讓小米在專利交叉授權(quán)中失去議價權(quán)、讓小米的“性價比”神話在合規(guī)成本面前破滅。

更重要的是，傳統(tǒng)巨頭要讓市場知道：在追求科技創(chuàng)新掌握核心技術(shù)的時代，小米生態(tài)鏈模式的背后，藏著產(chǎn)品原創(chuàng)力不足的缺陷。

小米家電的擴張，依賴的是一套被反復驗證的“生態(tài)鏈打法”：找到代工廠，做極致性價比的產(chǎn)品，用小米品牌和渠道快速起量。這套模式在手機充電寶、手環(huán)、插線板等低門檻品類上屢試不爽，但當它進入空調(diào)、洗衣機、冰箱這些技術(shù)密集型行業(yè)時，問題暴露了。

比如空調(diào)的核心技術(shù)壁壘，壓縮機控制算法、變頻驅(qū)動、能效優(yōu)化、風道設(shè)計——每一項背后都是數(shù)千項發(fā)明專利的積累。以格力空調(diào)為例，截至2026年5月，格力電器累計專利140044件，其中發(fā)明專利申請77584件。這些專利，都是企業(yè)科研人員長年累月憑借卓絕的努力而換來的研發(fā)成果，而網(wǎng)上一些水軍卻以“中國空調(diào)行業(yè)沒有核心技術(shù)”為噱頭，沒有任何根據(jù)地貶低整個行業(yè)，同時卻以極其不專業(yè)的“室外機稱重”來表達小米空調(diào)的優(yōu)質(zhì)。

更深層的問題在于：生態(tài)鏈企業(yè)雖然有獨立的法人身份，但在消費者眼中，它們就是“小米”。青米科技生產(chǎn)的插座出了問題，消費者罵的是小米；造夢者（浙江）科技做的風扇被格力告贏，輿論問的是“小米侵權(quán)了嗎”。品牌價值共享，侵權(quán)風險也必須共擔。

這就是生態(tài)鏈模式的反噬：當你用輕資產(chǎn)撬動重資產(chǎn)行業(yè)時，你省下的每一分研發(fā)投入，都可能變成未來的訴訟單。

換個角度來看這件事，或許持續(xù)的訴訟壓力會倒逼小米加大研發(fā)投入和專利布局。當前小米空調(diào)在武漢的自建工廠已經(jīng)投產(chǎn)，相關(guān)研發(fā)也在展開，我們認可追求自身科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略，也希望被專利戰(zhàn)“追打”的小米將來也能擁有足夠多、足夠硬的自主核心專利。